España: Un mal sistema sanitario.

Sobre o sistema sanitario español temos escrito dabondo aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, e aquí. Escrebemos agora so unha pequena nota para comentar a última actualización do  Euro Health Consumer Index que xa data de xaneiro deste ano. O EHCI, iniciado en 2005, é o principal índice para avaliar o rendemento comparado dos sistemas sanitarios nacionais de 35 países europeos. O EHCI analiza a asistencia sanitaria nacional en 48 indicadores, medindo aspectos como os dereitos e información sobre o paciente, o acceso á atención, os resultados do tratamento, a amplitude e o alcance dos servizos, a prevención e o uso de productos farmacéuticos. O gráfico que inicia esta entrada presenta os valores do índice para os 35 países.

Unha das conclusións máis destacadas dos informes do EHCI é que os chamados sistemas sanitarios tipo Beveridge funcionan peor que os sitemas tipo Bismarck. Os sistemas tipo Beveridge so parecen dar bos resultados en países con pouca poboación como Islandia, Dinamarca ou Noruega.

Os sistemas Bismarck son sistemas menos dirixidos, menos planificados que os sistemas Beveridge. Os sistemas de saúde tipo Bismarck son sistemas baseados no seguro social onde hai unha multitude de organizacións de seguros, que funcionan de xeito independente dos prestadores da asistencia sanitaria. Holanda ten un sistema tipo Bismarck.

O sistemas Beveridge son sistemas cunha única organización. A organización que financia é a mesma que presta o servizo. Os sistemas Beveridge máis grandes en Europa son España, UK ou Italia.

En España está moi extendida a crenza de que o sistema sanitario español é dos mellores do mundo. Esta crenza é rotundamente falsa según o EHCI. Máis ben España ocupa unha mediocre posición no medio da clasificación xunto aos países dos Balcáns. Se un quere ser a atendido no mellor sistema sanitario europeo debe viaxar a Holanda.

Racismo

Decía Ayn Rand que o racismo é a forma máis baixa, máis crudamente primitiva do colectivismo. É a noción de atribuír importancia moral, social ou política ao linaxe xenético dun home... o que significa, na práctica, que un home é xulgado, non polo seu propio carácter e accións, senón polo carácter e accións dun colectivo de antepasados. Por iso non é sorprendente que no pensamento socialista e fascista o racismo esté tan presente.

Menciona Marian L. Tupy   neste artigo sobre o racismo no pensamento socialista a varios ilustres pensadores, mais botei en falta a mención ao socialista Paul Lafargue que no seu "O dereito á preguiza" menciona aos galegos como unha das razas para as que o traballo é unha necesidade orgánica.

¿cuáles son las razas para las que el trabajo es una necesidad orgánica? Los auverneses; los escoceses, esos auverneses de las Islas Británicas; los gallegos, esos auverneses de España; los pomeranios, esos auverneses de Alemania; los chinos, esos auverneses del Asia.

100 anos da peor idea da historia.

Fai algúns anos que o portal independente adicado a visualización de información Information is Beautiful publicou esta infografía que titulou 20^th Century Death. A infografía representa as causas de morte máis importantes para os humanos entre 1900 e 2000. O comunismo é a principal causa de morte relacionada coa ideoloxía. O comunismo causou máis mortes que o fascismo e o nacionalsocialismo xuntos. Durante o século XX morreu máis xente por causa do comunismo que por homicidos e xenocidios xuntos. As duas guerras mundiais xuntas so causaron 9 millóns de mortes máis que o comunismo. As peores fames do século pasado aconteceron na Unión Soviética, China(duas veces!!) e Corea do Norte. Ese pesadelo comezou hai 100 anos e aínda dura hoxe para moitas persoas que ademáis da miseria carecen das máis elementáis liberdades individuáis. 

La secesión de Nueva Castilla: lecciones para el presente

Tras la captura de Atahualpa por los hombres de Pizarro se inicia la verdadera conquista del imperio inca. Los españoles todavía tendrían que enfrentarse a la resistencia de los ejércitos de Atahualpa pero ya nadie los detendría. Pizarro gestionó con gran astucia el cautiverio de Atahualpa para sacarle todo el botín que pudiera y al mismo tiempo no provocar la reacción de los generales del dios sol que mantenían su numeroso ejército a no mucha distancia. Tras ocho meses de cautiverio Pizarro juzga y ejecuta a Atahualpa acusándolo del asesinato de su hermano Huáscar. Después vendrá la conquista y saqueo de Cuzco y la muerte de Diego de Almagro. Los enfrentamientos entre los españoles fueron frecuentes y en ocasiones se conviertieron en una auténtica guerra civil. En ese contexto los partidarios de Pizarro dieron muerte a Diego de Almagro, en concreto fue su hermano Hernado Pizarro que tras sufrir cautiverio a manos de Diego de Almagro cuando este tomó Cuzco (Almagro se lo llevaba encadenado cada vez que salía de Cuzco) decidió matarlo una vez que Almagro fue derrotado y él liberado. Pero la muerte de Almagro fue un error que pagaría caro toda la familia Pizarro. Almagro había conseguido influencia en el Consejo de Indias y la corona le había otorgado títulos. Su asesinato no quedaría impune. Hernando Pizarro sufriría prisión en España por su crimen y a Francisco Pizarro le costaría la vida a manos de partidarios de Almagro. Tras la muerte de Pizarro la corona se hace con el gobierno de la colonia, no sin antes luchar contra el ejército de los partidarios de Almagro.

1542 la corona promulgó la llamadas Leyes Nuevas que pretendían mejorar las condiciones de los indígenas de la América española, fundamentalmente a través de la revisión del sistema de la encomienda y ofreciendo una serie de derechos a los indígenas. La encomienda era el contrato feudal por el que se regían las relaciones de los colonos y el señor que les otorgaba la tierra, es decir el conquistador. Cada conquistador tenía sus encomiendas y en ellas trabajaban los indígenas normalmete en régimen de exclavitud. La reforma que promulgó la corona tuvo consecuencias calamitosas tanto para los colonos como la propia corona. 

La rebelión comenzó liderada por Gonzalo Pizarro el menor de los hermanos de Francisco Pizarro. Gonzalo se alzó en armas en Cuzco y fue proclamado procurador general del Perú y representante de los encomenderos de la colonia que no aceptaban la reforma. Gonzalo hizo llamar a Francisco de Carbajal un viejo soldado vasco de 80 años que se había labrado una reputación de buen militar y de gran crueldad. Carbajal dirigirá el ejército que convertirá a la colonia en un estado soberano independiente de la corona española. 

Las filas del ejército rebelde las formarán los colonos, los mercaderes, los artesanos y los miembros de las órdenes religiosas que perderían sus encomiendas, además de muchos veteranos de la conquista que temían perder sus medios de vida. Además, contaría con el apoyo de lo que quedaba de la dinastía inca, el principe Paullu, que le proporcionó 20.000 indígenas. Uno de los ejércitos más grandes que se habían visto por allí. Con este ejército marcharon sobre Lima y la mañana del 28 de octubre de 1544 Gonzalo Pizarro fue nombrado caudillo del Perú. Uno a uno los obispos de Lima, Quito y Cuzco reconocieron su autoridad, seguidos por los jueces y los oficiales de la corona y el mayor de Lima. Esa mañana la colonia renunció al virrey y a España. Fue la primera vez que algo así ocurría en una colonia americana. Esa fue su particular DUI. Ni siquiera le cambiaron el nombre al nuevo estado, solo la independencia.

Ahora Gonzalo Pizarro tenía acceso al tesoro de la ciudad y a los ingresos de la corona. De esta forma pudo pagar a su ejército y organizar la administración de su gobierno. Esto es fundamental para que la independencia sea una realidad más allá de las declaraciones. Un estado es independiente si recauda lo necesario para gastar. Hay serias dudas de que la generalitat pueda recaudar esos ingresos. Cuando alguien quiere ser independiente y no cuenta con esa capacidad, entonces necesita del apoyo de una potencia extranjera que le deje esos ingresos para hacer efectiva la independencia. Nada de esto sucede con Cataluña.

Por supuesto Gonzalo nombró a sus amigos y socios más cercanos para el gobierno de las ciudades. Su gobierno fue bienvenido y las designaciones fueron populares. El clero con los obispos a la cabeza se adhirió al nuevo régimen, los obispos creían que finalmente recibirían la autorización de la corona para este régimen. Nada más lejos de la realidad, la corona no podía permitir un precedente como este para todas sus colonias. En la época Carlos V enfrentó rebeliones de sus súbditos tanto en Europa como en América. Era y es una cuestión de reputación: si aceptas la posibilidad de secesión otros seguirán el ejemplo.

Gonzalo Pizarro y sus leales se crecieron y atacaron Panamá destruyendo la flota de la corona y saqueando varios puertos de la costa. Al final tuvieron el control también de Panamá incluido el estratégico puerto atlántico de Nombre de Dios, cerrando así la única vía a España. La secesión de la colonia más rica y grande de América era un hecho. Francisco de Carbajal, su viejo general, le recordaba a Gonzalo Pizarro las consecuencias de lo que acababan de hacer: 

«Señor, muerto un virrey en batalla, y cortada su cabeza y puesta en la picota, y que la batalla fue contra el estandarte real de su majestad, y que antes y después ha habido tantas muertes, robos y daños como han hecho, no hay para qué ya esperar perdón del rey ni otro concierto alguno, aunque vuesa señoría dé disculpas bastantísimas, y quede más inocente que un niño de teta; ni hay para qué fiar de promesas ni de palabras, por certificadas que vengan, si no que vuesa señoría se alce y se llama rey, y la gobernación y el mando que espera de mano ajena se lo tome de la suya , y ponga corona sobre su cabeza, y reparta lo que hay vaco en la tierra por sus amigos y valedores; y lo que el rey les da temporal por dos vidas, se lo dé vuesa señoría en mayorazgo perpetuo, con título de duques, marqueses y condes, como los hay en todos los reinos del mundo, que por sustentar y defender ellos sus estados, defenderán el de vuesa señoría, y muchas veces vuelvo a decir que muera rey y no súbdito, que quien consiente estarse mal, merece estar peor.»

Ya no había vuelta atrás, una vez hecha la DUI solo se puede ir hasta el final, no hay lugar para conciertos, y todas las promesas de reforma constitucional que se hagan no son de fiar.

Los alzados estaban convencidos de que la corona no contaba con los medios y la voluntad para enviar una armada y un ejército para participar en una batalla contra un ejército poderoso al otro lado del mundo. Tampoco creían posible que la corona movilizase refuerzos de otras colonias como México o Guatemala sin el apoyo de Panamá.

Cuatro años duró la independencia. El 9 de abril de 1548, el enviado real Pedro de la Gasca enfrentó su ejército con el de Gonzalo Pizarro en las cercanías de Cuzco. Pronto se produjeron las deserciones. Uno tras otro salieron corriendo por los campos hacia el ejército de la corona arrojando sus armas. En menos de diez minutos toda la infantería había huído, Gonzalo exclamó dirigiéndose a uno de sus capitanes: Paréceme Juan, que todos me dejan y desamparan. Poco después se dirigiría a un oficial de la corona para decirle: Soy el triste y desafortunado Gonzalo Pizarro, que ha llegado a rendirse a su Majestad.

Gonzalo Pizarro y Francisco de Carbajal fueron ejecutados. Los demás corrieron la misma suerte o fueron deportados como exclavos. Los principales cabecillas fueron ahorcados y descuartizados y sus cabezas fueron colocadas en postes en cada uno de los territorios de la colonia.

Estandarte de la conquista empleado por Pizarro.

Fornicar, emborracharse y conseguir oro

La expedición

En 1529 Francisco Pizarro pasa un año en Toledo esperando a que el Consejo de Indias le diese audiencia y le permitiese iniciar la conquista de los territorios de la costa del pacífico ecuatorial de Sudamérica que había explorado en dos expediciones previas. Como tantos súbditos del emperador Carlos V, cada día hacía cola para que lo recibiesen y poder presentar sus demandas. Era un hombre analfabeto de 53 años, hijo bastardo de un hidalgo, mal vestido, sin ninguna recomendación de algún noble y acompañado de dos indígenas y un marinero griego que venían del asentamiento de Panamá. Un perfecto don nadie. Finalmente, lo nombran Caballero de Santiago y estipulan que llame Nueva Castilla a los territorios que conquiste de los cuales será gobernador y capitán general. A su socio Diego de Almagro lo nombran hidalgo y a su otro socio el sacerdote-mercader Alonso de Luque le otorgan el obispado de la futura colonia, ambos aguardaban en Panamá por los frutos de las gestiones de Pizarro al que le habían financiado el viaje. La corona le  presta una cantidad pequeña de dinero y establecen que debe reunir una expedición de al menos 150 voluntarios.

Con la intención de reclutar voluntarios, Pizarro se dirige a Trujillo, su ciudad natal, donde tiene parientes que le ayudan a organizar el alistamiento de los voluntarios. Consigue reclutar 17 voluntarios entre los que están sus hermanos Hernando y Gonzalo. Es decir, ni la corona-prestamista ni sus vecinos tenían muchas expectativas sobre los frutos de la expedición, es fácil imaginar que solo los miserables más desesperados se unieron a su expedición. El grupo de harapientos aspirantes a colonos de las Indias se dirige a Sevilla para acabar de reclutar los voluntarios y aprovisionar sus naves. Probablemente sufrirían el ataque de alguna banda de forajidos que se dedicaban a desplumar a los desgraciados que transitaban por los caminos hacia Sevilla en busca de una vida mejor en las Indias. Pizarro consigue en tres meses 120 voluntarios y tres naves, Santiago, La Trinidad y San Antonio. Zarpa de Sevilla a escondidas ya que no había logrado la cantidad de voluntarios estipulada y temía que la Casa de Contratación no le dejase partir.

En Panamá, tras aplacar la furia de sus socios que no se sentían satisfechos con lo obtenido por Pizarro, tuvo que buscar nuevos colonos y más prestamistas que financiaran la expedición. Finalmente consiguen armar una expedición de 250 hombres (de ellos solo unos 50 sabían leer o escribir) que junto a algunos caballos zarpan a finales de 1530. 

La tierra prometida

La expedición arriba al actual golfo de Guayaquil y establece campamento en la isla de La Puna donde durante meses esperan refuerzos mientras padecen hambre y se enfrentan a los indígenas. En abril de 1531 parten hacia el continente y emprenden el camino por la selva ecuatorial hacia el sur dirección al actual Perú. La dirección de su expedición la obtenían de la información que les daban los indígenas sobre dónde se podían encontrar riquezas, básicamente les preguntaban «amablemente» dónde había oro para apropiárselo. Además, de paso violaban a las mujeres y mataban a todo aquel que se les enfrentaba o se oponía a sus deseos. Por el camino son testigos de las consecuencias de la cruel guerra civil que durante los años previos a su llegada enfrenta a los incas partidarios de Atahualpa y de Huáscar, dos de los hijos de Huayna Cápac. Esta guerra civil representó un golpe de suerte para el éxito de la expedición.

Carta del golfo de Guayaquil donde se puede ver la isla de Puna donde Pizarro estableció su primer campamento.

Huayna Cápac fue el emperador inca que llevó al apogéo la dominación inca en sudamérica y que murió en 1527. Para su entierro se sacrificaron mil sirvientes para que le dieran servicio en el más allá. En los seis meses posteriores a la muerte de Huayna Cápac cientos de miles de personas perecieron en la guerra civil, la población del imperio Inca en la época se estima en 12 millones. La guerra civil finalizó cuando Huáscar es capturado cerca de Cuzco. Allí fue encerrado en una jaula de madera y obligado a presenciar el asesinato de todos los miembros de su familia incluida su joven hermana-reina (los incas practicaban el incesto), cuyos cuerpos fueron colocados en estacas a lo largo de la ruta norte de la antigua capital imperial (Huayna Cápac había llevado la capital a Quito). Luego los generales de Atahualpa llevaron a Huáscar y a su madre hasta un río donde también les dieron matarile. Así que la expedición de Pizarro en su camino hacia el sur fue encontrándose con cuerpos colgados y caciques de ciudades destruidas quejándose de Atahualpa « de cómo los había destruido y muerto mucha gente: que de diez o doce mil de sus indios que tenía no le había dejado más de tres mil...»

Así se fueron al encuentro de Atahualpa que se encontraba acampado cerca de la ciudad de Cajamarca, ya sobre aviso de la llegada de los extranjeros. Tras atravesar la cordillera de los Andes (algunas de las cumbres rondaban 4000 m de altitud)  consiguieron llegar a las inmediaciones de Cajamarca. El viernes 15 de noviembre de 1532 se encuentran por primera vez con Atahualpa y se citan para el día siguiente en la ciudad de Cajamarca.  Al día siguiente Atahualpa y unos 40.000 guerreros recorrieron el camino hacia Cajamarca que previamente habían adornado con los cadáveres de 300 de sus guerreros que se habían asustado del caballo de uno de los capitanes de Pizarro. En Cajamarca los esperaban los 160 expedicionarios que habían llegado con Pizarro hasta allí, 60 de ellos a caballo, con sus espadas, lanzas, algunas armas de fuego y un cañón. Los españoles se habían organizado perfectamente para capturar a Atahualpa. Atahualpa, en un evidente error, decidió entrar solo en la ciudad, quería demostar a los españoles y a sus subditos que él los tenía más grandes que nadie, que era un emperador-dios invencible.

En menos de dos horas y sin ninguna baja española, los andrajosos expedicionarios de Pizarro capturaron a Atahualpa y causaron la muerte de unos 8000 indígenas, la mayoría muertos por ahogamiento tras el pánico desatado al ver a Atahualpa prisionero.

¿Cómo fue posible que una banda de andrajosos ignorantes e inexpertos militares derrotasen al ejercito de Atahualpa que representaba una civilización en muchos aspectos superior a los cristianos europeos? Los españoles eran andrajosos e ignorantes pero tenían con ellos instrumentos mucho más avanzados tecnológicamente: armas de fuego, caballos y buques que les dieron una ventaja importante. No menos importante fue el hecho de que la sociedad inca era una sociedad fuertemente centralizada y jerarquizada, algún historiador ha descrito la sociedad inca como un imperio socialista. Cuando capturaron a Atahualpa el imperio se desmoronó igual que se desmoronaron los 40.000 guerreros de su ejército ante la visión de su dios viviente, desnudo y encadenado rogando a sus captores por su vida. Tampoco hay que menospreciar la determinación de los expedicionarios para conquistar la riquezas. Una determinación fraguada en muchos años de miseria que les llevó a superar dificultades inimaginables impulsados por el deseo de enriquecerse, bien por administrar sus propias tierras bien por obtener botín, o ambos. 

En las semanas siguientes muchos caciques de Atahualpa fueron a declarar su lealtad a los españoles, también empezaron a llegar miles de guerreros de los ejercitos derrotados de Huáscar y miles de indígenas de las tribus esclavizadas por los incas que veían a los españoles como una oportunidad de librarse de una tiranía cruel. En palabras del cacique de los lupaza en un discurso a su pueblo esclavizado por los incas:

«Hermanos, ya no es tiempo del inca ahora y os podéis volver a vuestra tierra cada uno»

En menos de dos horas, una banda de harapientos muertos de hambre cambió la historia de América y del mundo.


Referencias:
Francisco Pizarro. (2005). Stuart Stirling. Editorial El Ateneo.

Entendendo os acontecementos en Catalunya: o quebranto do estado de dereito

   

Resumo

O pasado 1 de Outubro asistimos, entristecidos, á confrontación entre cidadáns e funcionarios públicos. Nas liñas que seguen presentamos sucintamente unha análise para poder entender os acontecementos en Catalunya. Argumenta-se que: 1) os acontecementos do 1 de Outubro son un fracaso da política: os políticos dos governos de Puigdemont y de Rajoy fixeron mal o seu traballo, e a sua irresponsabilidade ten posto en perigo a integridade de cidadáns e de funcionários públicos; 2) a nova forma de facer política ocasiona que os novas organizazóns políticas estén mais preocupadas polas demandas dos afiliados que polos intereses da comunidade, como o caso catalán evidéncia; 3) a aprovazón no Parlament de Catalunya da Lei de Referéndum e a Lei de Transitoriedade Xurídica os dias 6-7 de Setembro de 2017 é un quebrantamento do estado de dereito -que defende aos débiles do abuso dos poderosos-, quebrantamento que afecta a todos os cidadáns do estado español -sexan cataláns ou non- polas suas potenciais perigosas consecuéncias; e, 4) no caso que o Parlament declare unilateralmente a independéncia, so se vai poder garantir o estado de dereito suspendendo a Autonomia de Catalunya aplicando o artigo 155 da Constitución, o cal vai traer mais confrontamento e, tristemente, mais sufrimento.

“For in a government of laws and not of men, no man, however prominent or powerful, and no mob, however unruly or boisterous, is entitled to defy a court of law. If this country should ever reach the point where any man or group of men by force or threat of force could long defy the commands of our court and our Constitution, then no law would stand free from doubt, no judge would be sure of his writ, and no citizen would be safe from his neighbors.''

Kennedy, John F. (1962)

No presente escrito presentamos sucintamente unha análise para poder entender os acontecementos en Catalunya a partires do 6 de Setembro de 2017. En primeiro lugar presentamos un marco teórico para entender os acontecementos. Na segunda parte presentamos unha explicación sobre ditos acontecementos en Catalunya. O escrito finaliza cunhas considerazóns do que pode acontecer no futuro.

I. Marco teórico.

Antes de analisar os acontecimentos en Catalunya, presentamos catro consideracións iniciais:

1. A Ciéncia Política. A ciencia política é a parte do saber que estuda a toma de poder e o uso do poder. Nunha sociedade, existen unha regras de xogo nas que se exercita o poder. Indicar que obxectivo dos que usan o poder, ben para os seu próprios intereses ou para os de algún grupo da sociedade, está limitado pola existencia destas regras de xogo e das institucións que se aceitan en dita sociedade.

2. A Democracia é un sistema inherentemente inestável. A inestabilidade dun sistema democrático reside en que:

2.i) é un sistema que permite e defende que existan movementos que queiran acabar ca própia democracia; e,

2.ii) os cidadáns que viven nunha democracia non a valoran até que non disfrutan dela, o que leva a unha desafección democrática na cidadania. Esto pon en perigo a democracia polo baixo compromiso na sua defensa.

Por estas duas razóns, precisan-se de institucións e de leis (regras de xogo) que aguanten as embestidas dos movementos que queren acabar ca própia democracia e que non sexa explícitamente defendido polos que a disfrutan. Unha forma de estado que garante a protección destas embestidas é o estado de dereito. O estado de dereito protexe aos débiles do abuso dos poderosos (en particular, de aqueles que exercen o poder do estado). Se non hai estado de dereito, cualquer poderoso pode cometer a maior atrocidade que nunca será castigado. É a lei do mais forte. Duas institucións son cruciais na defensa do estado de dereito: o marco xurídico-legal –que dirime os conflictos baseándose nas regras de xogo- e o monopólio da violéncia que garante que se cumplan as sentencias. En ambos casos, son funcionarios públicos os que se encargan desta defensa da democracia –xuices e policia/exército-, e mais en concreto, da defensa dos dereitos e liberdades dos cidadáns.

3. Democracias liberais modernas. Nas sociedades e democracias modernas atopámonos que:

3.i. As sociedades liberais modernas teñen unha característica: dase a división do traballo (ver Adam Smith 1776, Cap.1) das tarefas sociais. Cada cidadán dunha sociedade, dentro das suas capacidades, méritos, ou contactos, decide realizar o mellor traballo dos que pode desenvolver dentro de dita sociedade. Así atopámonos con cidadáns que exercen de médicos, de mineiros, de profesores, etc.

3.ii. Dentro da división do traballo das tarefas sociais, o termo “político” é o nome que atribuimos a aqueles especialistas que toman decisións sociais. É dicer, os traballo dos políticos é buscar soluzóns a problemas e conflictos sociais.

3.iii. A profesionalizazón dos políticos ten levado a agruparse en “gremios” –os partidos políticos- análogamente aos grémios/coléxios de farmaceuticos, médicos, etc.

4. Problemas nas democracias liberais modernas: partidos políticos tradicionais e novas formas de organizazón política. A continuación indicamos diferentes problemas actuais nas democracias referidas ás organizazóns políticas.

4.i. Problemas dos partidos políticos tradicionais. A división do traballo das tarefas sociais ocasiona a especializazón dos políticos dentro dos partidos políticos tradicionais nas democracias liberais. Esta especializazón ten levado a tres problemas:

a)     á superespecializazón do político, que lle leva a perder a visión global dos problemas dos membros dunha sociedade, á cal supostamente representa;

b)     á desconexión entre o político e o representado, principalmente debido ao sistema eleitoral que limita o control do cidadán ao seu representado, e que conleva a desafección política; e,

c)     á desconexión dos partidos políticos cos seus afiliados (aos que as executivas piden obediencia cega) e á sua vez cos votantes (aos que tenta atraer o seu voto, mas sen contrapartida posterior).

4.ii. As novas formas de organizazón política: luces e sombras. Para superar esta desafección política aparecen novas organizazóns (que, por certo, nengunha se autodenomina “partido” –por ex., Podemos, En Marea, CUP, etc.-) caracterizadas por unha ligazón directa (e control) do político e o afiliado/representado, e pola toma de decisións asambleárias na organizazón (favorecido polas novas tecnoloxias).

Porén, existen dous (grandes) problemas neste tipo de organizazóns, caracterizadas por ise seguimento tan directo do afiliado ao representante:

a)     Ocasiona unha (grande) dificultade para estas organizazóns para chegar a acordos (estratéxicos) que favorezan a toda a comunidade, pois son os afiliados os que marcan as decisións da organizazón. Se os representantes non siguen as directrices das bases, lóxicamente –porque este é o funcionamento e a forma de participazón da organizazón- son reprobados, considerados como “traidores” e mesmo as bases poden darse de baixa da organizazón.; e,

b)     Obriga aos afiliados (e aos simpatizantes) a unha contínua mobilizazón social, que choca ca división do traballo das tarefas sociais indicada en 3.i). Así afirmazóns como as de Yolanda Díaz (de En Marea) á Radio Galega no sentido que “a sociedade ten que estar continuamente mobilizada contra as medidas do PP”, son ilustrativas. Como veremos no caso catalán, os embites ao estado de dereito son xustificados por estas organizazóns ca mobilizazón social, ben dos afiliados ou dos simpatizantes, ainda que se deixe fora deste embite a una parte da sociedade.

II. Entendendo os acontecementos en Catalunya.

As considerazóns prévias permítenos entender os acontecementos en Catalunya que se precipitaron a partires do 6 de Setembro.

5. A aprovazón no Parlament de Catalunya da Lei de Referéndum e a Lei de Transitoriedade Xurídica os dias 6-7 de Setembro de 2017 é un embite á democracia. A crise institucional non é se os cataláns teñen dereito á autodeterminazón, ou se poden votar a independéncia como parecen soster Pablo Iglesias (Podemos). O problema é que as leis aprobadas o 6-7 de Setembro son un quebranto do estado de dereito, onde os que exercen o poder atropellan dereitos e liberdades de cidadáns.

6. A razón da aprovazón destas leis ven motivada polos partidos que apoian ao Govern, e en particular por aqueles partidos que trasladan directamente ao Parlament de Catalunya demandas dos seus própios afiliados. Esta maior democracia é un aire novo moi desesável ás institucións, que contrasta ca esclerosis dos partidos tradicionais. Poren, trae consigo problemas, como se indicou en 4.ii.a): a dificultade para acadar acordos con outras forzas políticas que non sexan aqueles que explícitamente marcan as suas bases. Eiquí xurde o desencadenante dos acontecementos: se para seguir as directrices e anceios das bases precisa-se romper ca lei, so se poden chegar a acordos cara eses anceios, ainda que se deixe fora do acordo aos demáis membros da sociedade, cidadáns que non son bases da organizazón e que non dictan as directrices do movemento. E este perfil de acción política seguido polas novas organizazóns está sendo seguida polos partidos políticos tradicionais cataláns, cunha baixa reputazón tras os escándalos de corrupción, por oportunidade política para non perder votantes (ver Casals 2015, 2017). Este é o transfondo da aprobazón das leis de secesións do 6-7 de Setembro de 2017.

7. Seguindo este perfil de acción política das novas organizazóns, a ruptura e quebrantamento da lei dentro do estado de dereito ca aprobazón das da Lei de Referéndum e a Lei de Transitoriedade Xurídica os dias 6-7 de Setembro de 2017. Como se indicou en en 4.ii.b), este quebrantamento do estado de dereito refrenda-se ca mobilizazón social. O pobo é o que xustifica o quebrantamento da lei.

8. Os tristes sucesos do 1 de Outubro onde se enfrentan antidisturbios con cidadáns evidéncian o fracaso da política. Os políticos do Govern e do Governo de España non fixeron o seu traballo: buscar solucións aos problemas e conflictos sociais (como se indicou en 3.ii). Como non fixeron o seu traballo, os políticos do Govern enviaron aos cidadáns a defender o seu mal facer, e os políticos do Goberno central enviaron á policia como consecuéncia o seu mal facer. O mal facer de ambos dous governos ten levado que sairan lesionados cidadáns e policías.

9. Na miña opinión, o mal facer de ambos dous governos esto incapacita-lles para seguir dirixindo nengún país. Específicamente, Rajoy e Puigdemont (como respresentantes dos governo español e catalán) son moi responsáveis dos acontecementos do domingo 1 de Outubro. Como se indicou en 3.ii), o traballo dos políticos é buscar solucións aos conflictos sociales, e para buscar solucións. Este é o seu “chollo,” e pagámoslles por iso. Porén:

(i) Puigdemont (e o seu Govern) ten sido un irresponsável porque en lugar de negociar, (negociar e negociar) ten quebrantado unilateralmente a lei, e amparou esta ilegalidade apelando á movilización social. El sabía que dende o governo central íase enviar policia para cumplir as ordes dos xuices. El sabía que se a policia actuaba, existía unha alta posibilidade de que algún cidadán saira ferido. A Puigdemont deu-lle igual. En lugar de pensar nos cidadáns, preferiu enviar á xente á rua para refrendar a sua ilegalidade poñendo en perigo a sua integridade.

(ii) Rajoy (e o seu Governo) ten sido un irresponsável porque en lugar de negociar, (negociar e negociar) tense pechado en banda cunha visión curtopracista e de oportunidade política: hai cidadáns que non consideran España o seu país, e en lugar de buscar solucións e presentar propostas, non ten feito nada nos últimos 12 anos. E para cumplir a legalidade dictada por un xuiz, o seu governo ten movilizado chapuceiramente e sen orde a funcionarios públicos, tamén exponéndo-os a riscos e escárnio públicos innecesários. En lugar de defender dereitos e liberdades, deron a impresión que estaban atrapando a delincuentes. (Ver en Baquero 2017 a carta de Policias Nacionais ao El Periódico de Catalunya.)

III. E agora que é o que facemos?

Despois desta desfeita, cuns (ir)responsáveis claros e unha cidadania dividida, que é o que nos depara o futuro?

10. Á vista do que acabamos de argumentar, o debate non é se os cataláns teñen ou non dereito á autodeterminazón, ou se teñen dereito a votar ou non. O feito mais grave dos acontecementos en Catalunya ten sido quebrantamento do estado de dereito, pois non afecta so aos que viven en Catalunya senon a todos os cidadáns do estado español. Que os políticos non se chegaran a acordos, e que se quebrantara o estado de derecho, afectanos a todos os cidadáns perigosas consecuéncias que pode ter.

11. Se algún governo ou parlamento rompe unilateralmente as regras de xogo cando non lle conveñen, e non existe sanción ou reprobazón, abre-se a porta a cometer calquer atropello. Mañan calquer parlamento poderia estar formado, por exemplo, por parlamentários islamistas radicais que votasen que as mulleres non poden ir á escola. E logo, quen vai defender os dereitos e liberdades das mulleres que si queren ir educarse nas escolas? Precisamente, para defender os dereitos e liberdades dos cidadáns, non se debe permitir que o estado de dereito se quebrante unilateralmente. Non cabe negociazón neste ponto.

12. As propostas de negociazón (e mediación) de Pablo Iglesias (Podemos), Pedro Sánchez (PSOE) e outros políticos parten dunha diagnose errada dos acontecementos en Calatunya. Propoñer que o Governo central negocie co Govern, é como propoñer ao governo da II República que negociase co Xeneral Franco no verao de 1936 despois do seu golpe de estado. Non caben negociazóns mentres esté quebrado o estado de dereito. Así que so caben outra solución: que o Parlament non aplique e deroge as leis de secesión, e –despois si- que os políticos empecen a negociar, (negociar e negociar) co fin de chegar a acordos para satisfacer a aqueles cidadáns que non se sinten cómodos dentro do estado español. Estos acordos poderian incluir modificazóns na Constitución, referendums legais, cámbio a unha estructura federal, ...ou o que sexa, mas sempre dentro da legalidade. Ese é o chollo dos políticos.

13. Porén, Rajoy e Puigdemont están ambos os dous incapacitados para este labor: teñen sido uns irresponsáveis ambos os dous, porque teñen levado ao enfrentamento aos cidadáns. Cando alguén é irresponsável porque non fai ben o seu traballo e, pior, antepón outros intereses aos intereses da sociedade que dirixe, non merece seguir dirixindo dita comunidades. Polo que hai que buscar a outros políticos que busquen soluzóns e propoñan acordos.

14. Quen poden ser estes políticos? Unha proposta: os consellos de anciáns funcionaban ben para resolver problemas, polo seu coñecemento das suas comunidades. Buscar políticos de diferentes perfil ideolóxicos, cunha ampla traxectoria política, xa no seu ocaso vital, mas respectados e con grande motivazón de facelo ben, poderian aportar moitas ideias e solucións. Éstas propostas non gustarán aos puristas, mas poden ser a base de acordos aceitáveis para todos. Os meus candidatos: Josep Borrell, Josep Antoni Durán e Lleida, Miquel Roca e Josep Piqué.

15. Do contrário, se o Parlament decide declarar unilateralmente a independéncia, o único xeito de defender o estado de dereito, e amosar que todos os cidadáns estamos ao amparo da lei e ninguén está por riba da lei, é intervir a autonomía (aplicando o artigo 155 da Constitución, por certo copiado da Constitución alemana). Esto, tristemente, traerá mais confrontamento e mais sufrimento que non beneficia a ninguén.

Eduardo L.Giménez

galidem e Universidade de Vigo

egimenez@uvigo.es

6 de Outubro de 2017

Agradecementos. Agradezo encarecidamente as conversas con (e a paciencia de) Mauro Giménez, Damián Giménez, Fidel Castro-Rodríguez e Daniel Miles que permitiron aclarar as miñas ideias, e mais as dicusións cos alumnos de Microeconomia Avanzada de 4o do Grao en Economia.

Referencias

Baquero, Antonio (2017) “Policías nacionales piden "disculpas" por la actuación del 1-O,” El Periodico de Catalunya 05 de Outubro de 2017 http://www.elperiodico.com/es/politica/20171005/policias-nacionales-disculpas-catalanes-1-octubre-6333513

Casals, Xavier (2015) X. Casals, “La Cataluña emergente. Secesionismo y dinámicas populistas europeas”, Tiempo devorado. Revista de historia actual, 3 (diciembre 2015), pp. 18-33.

Casals, Xavier (2017) “El Proceso Independentista Catalán: La Eclosión de un Movimiento de Protesta `Desde Abajo’ (2003-2015)” https://xaviercasals.wordpress.com/2017/09/24/el-proceso-independentista-catalan-la-eclosion-de-un-movimiento-de-protesta-desde-abajo-2003-2015/

Kennedy, John F. (1962) "Radio and Television Report to the Nation on the Situation at the University of Mississippi.," September 30, 1962. Online by Gerhard Peters and John T. Woolley, The American Presidency Project. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=8915.

Smith, Adam (1776) An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. University of Chicago Press. 1977. http://files.libertyfund.org/files/220/0141-02_Bk.pdf

A Asociación Galega pola Liberdade e a Democracia (galidem) non comparte necesariamente as opinións dos seus autores y colaboradores neste blog.

¿QUÉ VA A PASAR EN CATALUÑA?

No te inquietes, colega, el Barça va a seguir jugando la liga. El Rey ya ha hablado, evidentemente anunciando las intenciones del gobierno. Es de suponer que sigue su dictado. Así debería ser, al menos. Y las intenciones han quedado claras: mano dura.

Aguardan a que los ánimos se calmen y la gente tenga que volver al trabajo y a recoger a sus niños al cole. En ese momento, cuando en la calle solo queden los más exaltados, los de las CUP y esa gente, los grises o los del color que vistan ahora van a repartir estopa a saco. Y algunos que estos días andaban por las manis aún se lo agradecerán, pues los malditos cortes de tráfico los retrasan en sus idas y venidas al curro. También irán a por el Govern y altos cargos de la administración catalana. Al trullo. Suspenden la autonomía y convocan elecciones.

Al PP se la trae al pairo el resultado de unas elecciones en Cataluña. No se juega absolutamente nada. Como si el bloque soberanista obtiene el 174% de los escaños. Que no lo hará, claro. Se la sopla. Bordearán las normas básicas del Estado de Derecho, como han hecho el domingo del referendo y días previos. Pero eso a quien le importa con tal de garantizar la sagrada unidad de la Patria. Y de aumentar la saca de votos en Madrid, Galicia y Extremadura, claro. Que no solo de vino vive el hombre.

Mira, una independencia unilateral no se consigue repartiendo rosas sino palos. Y cosas mucho peores. Para que puedas repartir palos a espuertas o para que tengan miedo a dártelos a ti, que tanto monta, necesitas ayuda externa. Del primo de Zumosol, a ser posible. Como Cuba en su día o Crimea, Croacia o Bosnia más recientemente. Dudo mucho que los independentistas la vayan a recibir. Bueno, no lo dudo, estoy seguro.

Además hay que estar dispuesto a jugársela. Y las cosa no están tan mal para que los independentistas se jueguen el tipo. Otro gallo cantaría si Europa no le hubiese sacado las castañas del fuego al Estado español. Entonces hubiésemos quebrado y la independencia podría haber resultado potencialmente muy beneficiosa para muchos. Como te lo diría, si eres un funcionario y vas a dejar de cobrar todos los meses porque el Estado español está en quiebra, a lo mejor puedes pensar que un Estado catalán te pagará la nómina puntualmente a comienzos de mes. ¡Ah, coño! Entonces sí ¿Dónde hay que repartir mamporrazos que me apunto? Pero lo peor de la crisis económica ya ha pasado y con ello la única oportunidad de que los independentistas lograsen sus fines. Ya sé que la extrema izquierda berrea por ahí la rebelión y el fin del régimen del 78, pero que van a decir.

Poco a poco buena parte de la población y los nuevos líderes de la derecha nacionalista que sustituyan a los inhabilitados o a los que jueguen al ajedrez en la Modelo irán olvidando el asunto de la independencia. Persistir en el órdago de la independencia unilateral es demasiado costoso para todos, que hay que comprarle el nuevo iphone a los chavalines y siendo conseller de obrar públicas se vive del carajo y se mangonea que no veas. Así, suavecito, luego de unos buenos porrazos y unas amables pelotas de goma, las aguas retornarán a su cauce. Y así hasta otra. Pero para entonces todos calvos. Bueno, por el medio, muchos independentistas volverán a ser solo nacionalistas moderados y negociarán con el gobierno, de izquierdas probablemente, un cambio en la inserción de Cataluña en el Estado. Con lo cual, al final llegamos a donde podríamos haber llegado mucho antes y, sobre todo, con mucho menos alboroto. Pero así son las cosas.

Entendiendo el Process

Las promesas rotas

Zapatero prometió que compraría cualquier cosa que saliese del Parlament. La irresponsable promesa no cayó en saco roto y la élite política catalana le envió una patata caliente en forma de Estatut. A ver si colaba, pero no coló. El Partido Popular aprovechó la ocasión, jugó sus bazas y el Estatut se fue al desván de los sueños rotos, por inconstitucional, dicen. Y ya se sabe que las promesas incumplidas generan desamores.

El disfuncional mapa electoral español

El Partido Popular es una fuerza política capaz de constituir mayorías parlamentarias españolas, pero residual en Cataluña. Esta disfuncionalidad conlleva que el PP sea muy poco receptivo a las reclamaciones catalanas. Salvo, claro está, cuando su mayoría parlamentaria en Madrid depende crucialmente de los votos de la derecha nacionalista catalana. En esas circunstancias se vuelve más abierto y simpático. Hasta el presidente del gobierno hace sus pinitos con el catalán en la intimidad. Sin embargo, en los últimos años los vientos no han soplado propicios y Mariano no ha necesitado asistir a la escuela de idiomas.

La crisis económica y el auge de la extrema izquierda

Ya se sabe que cuando el barco se hunde tonto el último. Durante los malos tiempos, tiempos de Bárcenas, desempleo, rescates bancarios,… se ha instalado en la opinión pública catalana la sensación de que del Reino de España es un estado de coña y que una república catalana sería algo más serio. Nada de eso pasaría si el seny gobernase, piensan ahora muchos en Cataluña como si Pujol fuese tibetano.

La crisis ha dado alas a la extrema izquierda rupturista. El follón en Cataluña es un martillazo más en un muro que en su imaginario se derrumba. Y cualquier empujoncito se agradece. Para las CUP es el comienzo de la revolución, para el universo Podemos la prueba de que la Constitución del 78 es una mierda pinchada en un palo. Este alboroto les viene bie, porque no aprovecharlo.

La corrupción

¡Qué suene la música bien alta! ¡Más alta, más alta! ¿Qué me dices? ¡No te oigo! Dale caña a la música ¡Más alta, más! ¿Quién habla ya del pastizal que se levantó el clan Pujol? ¿Qué sabes del Bárcenas? ¿Cómo le va por el trullo? Pues eso, que no te oigo. Y, además, a quien le importan nimiedades cuando Catalunya por fin ocupará su lugar en la historia o cuando España se va al carajo. ¡A mí la legión!

El café para todos, pero para  los vascos dos tazas

A los vascos y navarros en la Constitución les tocó la lotería. Y los catalanes también quieren su premio. Lógico, digo yo. Pero no todos podemos gozar de los privilegios de los vascos y los navarros, que los números son los números y ya se sabe que dos más dos son tres después de la mordida. ¿Pero, por qué ellos y yo no?

Si le has dado un caramelo a las élites regionales ahora no puedes quitárselo. ¿O te crees que van a ser ellos menos que los polacos? Ahora no hay manera, chico, cada vez que negocies algo con los catalanes las moscas cojoneras van a preguntar, ¿Qué hay de lo mío? Y, claro, te preguntas si la Santa Patria no acabará en un batiburrillo de taifas.

¿Qué cómo se puede solucionar el follón?

No queda otra que buscar una inserción asimétrica de Cataluña en el Estado aunque tengas que soportar los quejíos de los reyezuelos, y reyezuelas, de las taifas. Vascos y navarros ya la tienen y nadie se ha rasgado las vestiduras. No digo que haya que darle un cupo a Cataluña. De eso nada. Pero hay modelos de financiación que podrían marchar bastante bien. De paso, si se suprimiesen el cupo vasco y el concierto navarro, niquelado. Pero eso no lo verán mis ojos. Y no debemos olvidar que la asimetría no sólo es cuestión de financiación, también de competencias. Y, porque no, también de rollito simbólico, tipo nación y esas vainas, que la peña también tiene su corazoncillo. 

 Además, llegados a este punto, hay que pactar unas condiciones claras para una potencial secesión. Este espectáculo lamentable no conviene repetirlo. Más que nada porque ya cansa. Pactar cada cuanto tiempo se puede celebrar un referéndum, como tienen que ser las mayorías para que se tome una decisión u otra, que partes se quedan y cuales se van, posibles compensaciones,…Ya sabes, esas minucias de intendencia que si están claritas nos hacen la vida más fácil.

El Process y el Referendo sólo son batallas de una guerra. Escribo esto figuradamente, voy a repetirlo por si acaso, figuradamente, que quede claro, no vaya a ser que haya malos entendidos. Y el destino de la misma ya está decidido. Los acontecimientos han llevado a la izquierda española a tomar ciertas posiciones. El Partido Popular también ha modificado las suyas. Sólo es cuestión de tiempo y de una coyuntura parlamentaria favorable que las reclamaciones catalanas, aquellas por las cuales comenzó el jaleo, se satisfagan. Podían habernos ahorrado todo este bochorno si desde un principio se hubiesen sentado a negociar. Pero no lo hicieron, y, mucho me temo, que ahora las exigencias han aumentado. 

Coda

Este guirigay no es la primera ni la segunda vez que se monta. Ahí están los libros de Historia para que cada uno te cuente su película.  En Cataluña siempre ha habido unionistas y secesionistas, desde no mucho después de que a los Reyes Católicos les diese por contraer nupcias.  ¿Por qué no dejar que resuelvan sus problemas tranquilamente? Más que nada para que no den la murga. Y si se quedan, bien. Y si se van, pues también bien, Y si quieren volver a entrar, pues ya veremos. Si las cosas son mucho más sencillas de lo que parecen. Keep calm y baila rock and roll.     

La Revolución Francesa: un acto de privatización radical.

No es difícil imaginar el impacto que la creación de los EE.UU debió causar por toda Europa. El 4 de julio de 1776 nacía una nueva nación que rompía con una gran metrópoli europea y además se había producido una revolución. La aprobación de las constituciones en las antiguas Trece Colonias y, posteriormente, la federal de 1787, suponía la ruptura con la metrópoli sobre nuevos presupuestos políticos basados en la soberanía del pueblo, la separación de los poderes y el reconocimiento y garantía de los derechos de los ciudadanos. Nacía una República muy distinta a las que existían en Europa, que eran de marcado carácter aristocrático u oligárquico. 

Aquel modelo se convirtió en un mito que debió comentarse por toda Europa. Desde luego tenía que estar en la mente de los revolucionarios franceses que el 14 de julio de 1789 tomaron la fortaleza-prisión de la Bastilla dando inicio a la Revolución Francesa.

Esta placa se encuentra en las calles de la localidad bretona de Auray.

La revolución francesa barrió la estructura feudal del llamado Ancien Régime en nombre de la libertad, la fraternidad y la igualdad. Sin embargo, una reciente investigación (pdf) con datos de produción agrícola pone de manifiesto que los beneficios económicos del giro radical que supuso la Revolución Francesa provienen de la creciente desigualdad y el fuerte aumento de la riqueza que se generó. 

En 1789, el gobierno revolucionario expropió las tierras propiedad de la iglesia, alrededor del 6,5% del total de la tierra del país, y las redistribuyó mediante subasta. Este hecho creó un experimento que hoy le ha resultado útil a los autores de esta investigación. Los nobles y la iglesia realizaban lo que hoy realiza el estado, cobraban impuestos sobre casi todo a cambio de prestar ciertos servicios a sus subditos.

Los autores recopilan datos de la producción agrícola y la inversión en infraestructura, como el riego, de las propiedades que fueron subastadas y de las que no fueron subastadas. Encuentran que las áreas donde hubo mucha tierra propiedad de la iglesia antes de la revolución, y por lo tanto sujetas a mayor privatización después, experimentaron una mayor producción y una mayor inversión en los siguientes 50 años. También encuentran una mayor desigualdad en el tamaño de las fincas, gracias a la concentración de tierras previamente fragmentadas, que en áreas donde la privatización fue menor.

Los autores argumentan que este es un caso que ayuda a explicar el teorema de Coase, desarrollado a partir del trabajo del ganador del premio Nobel Ronald Coase. El teorema dice que la negociación debe resultar en resultados óptimos independientemente de cómo se diseñen las instituciones económicas. Sin embargo, la inexistencia de negociaciones perfectamente libres en el mundo llevó a los economistas a refinar esta predicción, estos resultados óptimos sólo ocurren cuando no hay costes de transacción. En realidad, los altos costes de hacer un trato a menudo bloquean acuerdos mutuamente beneficiosos.

Consideremos la agricultura francesa. Antes de la revolución, los grandes propietarios, como la iglesia se dedicaban a alquilar sus tierras a los pequeños propietarios, pero estas pequeñas parcelas no permitían remunerar la inversión en infraestructura de gran escala como el riego u otras mejoras, sobre todo porque las autoridades feudales recogerían gran parte de los resultados. Además, existían  numerosos obstáculos legales para vender tierras a alguien que pudiera invertir en ellas. El sistema ponía demasiados costes para que las inversiones se pudieran realizar. Después de la revolución, se abolió el feudalismo, y, finalmente, Napoleon Bonaparte impuso un código civil moderno en 1804. Sin embargo, esto no se traduce necesariamente en una reasignación eficiente de  tierra e incertidumbre legal, los antiguos señores feudales intentarán conservar la propiedad por todos los medios y la burocracia local siguió haciendo las transacciones difíciles. No fue suficiente cambiar las reglas sin cambiar la estructura de poder existente.

Los lugares donde los vículos con el sistema anterior fueron cortados de raíz fueron aquellas tierras objeto de subasta que fueron vendidas a especuladores privados de una sola vez.

“The auctioning-off of Church land during the Revolutionary period gave some regions a head-start in reallocating feudal property rights and adopting more efficient agricultural practices,” 

los investigadores concluyen:
“The agricultural modernization enabled by the redistribution of Church land did not stem from a more equal land ownership structure, but by increasing land inequality.”
 
Los mercados son una manera eficaz de promover el desarrollo, incluso cuando se está derrumbando a los señores.